Obra que aborda câncer de mama é vetada por conter nudez
Telas pintadas por Caio Cruz retratam mulheres que passaram pela retirada da mama.
/imgs.jusbr.com/publications/images/38adcf17ae437273a4eaddb88435f910)
O artista plástico capixaba Caio Cruz viu no próprio trabalho uma maneira de chamar a atenção para uma questão delicada como o câncer de mama, mas foi surpreendido na tarde desta terça-feira (24). Cinco telas dele foram expostas durante um evento em um hospital da Serra, mas uma delas foi retirada do local por conter nudez, segundo organizadores.
“Estou com uma exposição de 12 obras no Teatro de Vila Velha, chamada ‘Peito Aberto’. Tirei cinco para participar de um evento da campanha Outubro Rosa em outro local, mas uma delas foi vetada. Colocaram um pano preto em cima, depois tiraram a obra do local”, conta.
Nas obras, o artista retrata mulheres que passaram por mastectomia (remoção da mama). O objetivo, segundo Caio, é representar o sentimento das mulheres que enfrentam o câncer, mostrando que o problema pode ser encarado com leveza e mostrado com beleza.
Pouco depois do ocorrido, o artista fez uma publicação nas redes sociais, despertando indignação em diversas pessoas. “Fiquei chateado, mas não pude fazer muita coisa no momento. Eu não podia cancelar o evento ali naquela hora. Mas me senti desrespeitado como artista. As pessoas têm que parar de associar o nu artístico à pornografia. Esse olhar tira o caráter de conscientização da obra”, alerta Caio.
As obras foram reintegradas à exposição de origem, no Teatro Municipal de Vila Velha, que segue aberta ao público até o dia 19 de novembro.
Notícia originalmente publicada por GAZETAONLINE
Finalmente, aproveito para te convidar a ACESSAR MEU BLOG. Lá tem textos como esse e muito mais!
Gostou da notícia? Recomende a leitura para outras pessoas! Basta clicar no coração que fica na parte esquerda do texto.
Comente também! Mesmo se não gostou ou não concordou.
Para atingir um resultado maior e melhor, o assunto deve ser debatido e as opiniões trocadas.
Um grande abraço!
161 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Vamos estocar comida e fugir para as montanhas! Considerar ofensiva uma exposição sobre câncer de mama, em um hospital, no "outubro rosa", é de doer. continuar lendo
É meu caro, Zé povinho é foda. Só servem pra mão de obra barata. continuar lendo
Realmente "de doer"! Este é mais um dos muitos absurdos que vem ocorrendo neste nosso País. Só falta agora tentarem retirar ou cobrir, com "panos pretos", as esculturas de anjos por serem interpretadas como pedofilia. Confundir arte com pornografia, é dose. continuar lendo
Talvez você não esteja vendo que há uma discussão ampla e outra restrita nos comentários. A ampla diz respeito a admissibilidade de censura na arte. A restrita se refere a esta exposição, onde houve um exagero pessoal dos organizadores. Além disso há quem diga que arte e pornografia diferem ... e não é simples assim ... basta citar a discussão no Japão sobre mangás. Se a arte quiser (o que não foi o caso retratado) ela pode ser pornográfica. continuar lendo
@armpitlover Entendi muito bem. Só não concordo em comparar coisas que a meu ver não tem comparação. continuar lendo
Realmente é de doer. continuar lendo
Devemos estar na pior geração da história recente!! Mimimi demais!! discussões e histeria ideológica em tudo. Já estou com vergonha de fazer parte de uma geração dessa. Penso que no futuro seremos lembrados por essas idiotices e seremos taxados como imbecis. continuar lendo
Concordo. continuar lendo
De novo a questão da arte, que passa pelo crivo do subjetivo de cada, igual a concepção religiosa, o gosto musical ou o time de futebol para o qual você torce. Toda obra tem sua explicação e o seu porquê, e a deste caso tinha um fundo muito nobre, mas que na cabeça de quem vê a nudez como aspecto negativo em tudo, isso choca. Complicado. Reafirmo o que disse no caso dos museus: toda exposição é válida, não deve ser censurada, desde que não haja ilegalidade alguma nas imagens (como neste caso). continuar lendo
Acho que é extremismo. As pessoas estão radicalizando, confundido nudez com pornografia. Estão impondo preceitos religiosos e morais pessoais a terceiros. continuar lendo
Infelizmente o brasileiro é o elo perdido entre a humanidade e o macaco, não tem bom senso, não tem tato, não tem lógica, vive sobre o contraditório "absoluto de que tudo é relativo", arte é arte, o conteúdo pode ser próprio ou impróprio para menores, pode ser do seu gosto ou não, é simples assim. Porém na República Comunista Cristã das Bananas Cleptocratas tudo é motivo de indignação e retaliação política. continuar lendo
Cinema também é arte e filmes como "Lolita" ou "Menina Bonita" são impedidos de passar em horário comum. Vou nem falar do "Amor Estranho Amor" de Xuxa.
Se os organizadores exageraram é um problema deles, não se deve refletir nos outros. Mas dizer que arte é arte e não merece nenhuma forma de censura seria o mesmo que o Masp adquirir quadros pintados por Adolf Hittler e expô-los com orgulho. Ou mesmo a arte que ataca os homossexuais equivalentes ao "legal" homem urinando na cabeça de Maria e Jesus.
E o que os "liberais" acharam de um homem branco urinando sobre uma mulher "negra" agachada ... já passo até o link do e-farsas pra mostrar que foi verdadeiro.
http://www.e-farsas.com/um-artista-urinou-em-mulher-pintada-de-negro-na-usp-em-nome-da-arte.html
O que ocorre no Brasil é que algumas minorias acham que podem fazer de tudo. Todos os atos têm impactos, positivos ou negativos. Não existe essa de arte por arte ... aliás esse já é um conceito superado. Se a religião agride, deve ser punida juridicamente (não existe autotutela). Se a arte ou "arte" tem como fim atacar, que seja punida.
A arte é um mecanismo de comunicação e sua mensagem deve ser tratada como tal. Se há limites etários na televisão e no rádio, onde sequer palavreado popular pode ser utilizado, por que em exposições, especialmente as que põe homens nus não poder ter?
Seria algum desses artistas corajoso e defender que garotas de 14 anos poderiam ser expostas nuas em representações artísticas? Afinal, se não deve haver um idade para frequentar e participar, porque deveria haver para ser parte da exposição?
O fato de ter havido um exagero neste caso concreto não legitima todos os casos. continuar lendo
Exato @armpitlover , os liberalistas acham que tudo deve ser liberado, tudo é normal só porque uma minoria assim entende que seja. Tudo deve ter seus limites, e principalmente em se resguardar integridade, imagem e a mente das crianças, essa atenção deve ser redobrada, deve prevalecer os princípios da moralidade, bom senso, lógica, razão, homem nu para crianças não é nada disso, e se um dia só porque uma maioria aceita e acha normal, não quer dizer que será o correto. continuar lendo
Pois é David Fontana, Este caso pode ter sido um exagero, mas isso não legitima os demais. Cada caso é um caso. É o que eu sempre digo aos que criticam os limites da arte: vamos então fazer uma exposição louvando o nazismo ou uma performance igual a "Macaquinhos", só que dessa fez com meninos e meninas de 12 anos introduzindo o dedo uns nos ânus dos outros. Afinal não se pode acender uma vela pra Deus e outra pro diabo ... sem censura é sem censura, doa a quem doer, custe o que custar ... o termo "sem censura" não admite exceção. Todo radicalismo é perigoso e tem um preço alto. continuar lendo
Boa lembrança sobre a programação da TV e Cinema. A Classificação Indicativa é um guia para procedimento de níveis de CENSURA, por horário, de conteúdo (que pode ser suprimido), e de faixa etária (que é a recomendação). Então espero que não haja mais dúvidas de que até o momento todas as ações sobre as manifestações artísticas foram censura. Já a censura tenta padronizar o que é moral e a liberdade de expressão. E historicamente isso sempre foi uma linha tênue e cinza de difícil visualização. Esses espaços artísticos não devem ser censurados para adultos, pois apesar de (na minha humilde opinião) poderem ter todas as explicações possíveis sobre o conteúdo, jamais devem ser proibidos de serem mostrados. Não é regra mas tem muitos artistas que gostam de provocar, usando arte, as pessoas sobre suas crenças desse limiar. Tanto para banalizar algo (como um corpo nu) como "desbanalizar" algo que a população esta ficando "anestesiada" (como a visão sobre a escravidão, a política, a morte de animais, a fome no mundo, etc...) continuar lendo
@armpitlover @davidfont2016 uma exposição sobre câncer de mama em um hospital é ofensivo? continuar lendo
Não seja tão simplista meu caro, não disse que esse caso foi ou não, mas me refiro aos demais casos em que foi abusiva a exposição. Não no caso em tela especificamente, mas ressaltamos que dependendo do tipo, deve haver maior controle de menores, e focar na mama neste caso, e não em um corpo todo deixando as crianças sem ter um foco. continuar lendo
@davidfont2016 simplista não, apenas estou me referindo ao caso concreto. E quanto a expor crianças ao corpo todo, praia é um lugar onde não se pode levar crianças, certo? continuar lendo
Na praia e no museu ou em um hospital é a mesma coisa não? Podemos entrar de biquini no museu, no hospital certo? Cada vestimenta tem seu lugar e hora apropriado, assim como qualquer exposição, ensino, pesquisa e etc, tem seus lugares, horas e momentos corretos. continuar lendo
@davidfont2016 Realmente, retratar o câncer de mama, em um hospital, no "outubro rosa", é algo abusivo. Quanto a praia, não se trata da vestimenta, mas da exposição do corpo. Nu não é pornografia e nunca será. continuar lendo
Nunca diga nunca... A uma criança, sim ela poderá interpretar isso como pornografia, ai na melhor das hipóteses, e melhor resguarda-la do que aguardar a sorte. Não disse que nesse caso foi abusivo, mas com tantos precedente que abriram por questões de acharem que exposição e arte são ilimitados, deu nisso, não que eu concorde, mas tudo sim, deve ter seus limites. continuar lendo
@davidfont2016 O problema é que falamos sobre "abacaxi" e os comentários são sobre "maçã". Aí fica difícil. continuar lendo
"As pessoas têm que parar de associar o nu artístico à pornografia. Esse olhar tira o caráter de conscientização da obra”. Um criminoso homicida poderia dizer assim:"As pessoas têm que parar de associar a matança ao homicídio. Esse olhar tira o caráter de conscientização da obra” continuar lendo
Exato rafael... continuar lendo
Imagine se começarmos a ver advogados nu nos tribunais alegando que alem de ser advogado é apaixonado por arte, logo poderá se entrar nu no forum para as audiências, afinal, se na praia pode né.... continuar lendo
@pedromaganem Lançando mão de Exupéry e tomando aquela licença que foi pedida por ele às crianças na dedicatória do livro, deponho, afinal, também fui uma. Existem certas coisas as quais eu preferiria não ter conhecido quando criança. Mostrar pessoas mutiladas desnecessáriamente também não é nenhum pouco bacana para alguém com 4 ou 5 anos de idade. Vale lembrar que crianças de menor idade muitas vezes têm ressalvas com cortar o cabelo pois intimamente acreditam que aqueles fios que estão sendo rompidos são partes integrantes e indissociáveis de seus corpos. Sobre a praia não tem nada a ver, pois em praias convencionais as pessoas vão vestidas, ou seja, para todos os efeitos o OilMan está vestido. continuar lendo
@saporto Nas praias o corpo está, muitas vezes, muito mais exposto do que aquele retratado na pintura. Sem falar do carnaval. continuar lendo
É, Pedro. Está difícil fazer com que as pessoas consigam separar nudez de pornografia. Enquanto a sociedade permanecer atrelada a certos moralismos, veremos coisas do tipo acontecendo. Não há absolutamente nada demais na figura exposta. É uma expressão artística, um nu artístico. Alegar que "uma criança pode entender que é pornografia", fica difícil. A criança nasce sem formação cultural e aos poucos vai incorporando as diversas culturas que a circundam. A criança só achará que é pornografia se a ela for dito que assim o é, do contrário aceitará com naturalidade, mesmo porque não há "maldade" no nu, mas na interpretação subjetiva lastreada em nossa formação social, cultural e religiosa que se faz do nu. continuar lendo
Esta difícil fazer as pessoas entender que as crianças não tem o discernimento que os adultos tem de nudez e pornografia... continuar lendo
Alguém aqui comentou que um advogado pode entrar nú e alegar ser arte. Mas esse é um ponto interessante, visto que se tiver uma sala escrita "Aqui tem advogados nus" as pessoas que forem só vão entrar se quiserem ver isso. A alegação do advogado é irrelevante se ele estiver nu. Mas se ele estiver em um local apropriado (um Museu ou uma praia de nudismo) são as pessoas QUE VÃO BUSCAR, elas se submetem porque querem. No exemplo do advogado dado não faz absolutamente nenhum sentido com os textos que estão sendo discutidos até agora, pois da maneira que foi exposta, o tal advogado nu esta impondo sua nudez para que outros vejam, mesmo os que não querem. E isso é sim atentado ao pudor. continuar lendo
@pedromaganem Na realidade o que motivou tudo isto foram pornografias de fato (os quadros lá do RS), mas não só isso, pois também havia a obra "interativa" e os caras nus presencialmente em São Paulo e em Salvador que não eram quadros. Sobre o carnaval para mim é igual novela, às vezes acho que nem existe mais. De qualquer forma creio, que assim como no caso da novela, tal festa popular deveria ter a participação de menores de idade vedada. Ainda sobre a novela, noutro dia vi uma reportagem que uma mocinha de uns 14 anos tinha deixado um bilhete para a mãe dizendo que iria virar uma bandida poderosa que nem uma tal de Lili. Me interessei pela classificação etária da novela e procurei, achei um vídeo no youtube, e são 12 anos, logo, o material é impróprio para bem mais gente do que está classificado. Comparando a novela com um filme, o problema dela é que é muito grande. Mesmo que a tal da Lili tome um tiro nas fuças no último capítulo, já existiram pelo menos uns 200 dias para desvirtuar alguém que ache bacana se espelhar nela. continuar lendo
Leite Neto, comentei de algo parecido esses dias, e além dessa depravação no IML, tem também os pais e seus filhos que obscenamente toma banho juntos, um absurdo. E aqueles desvairados médicos que se especializam em cirurgia, que ficam fazendo operações em corpos nus e as vezes até crianças nuas! uma pedofilia insana, e a comunidade médica fica acobertando dizendo que foram autorizados a fazer estudos em cadáveres, que é pra um bem maior e que pode salvar vidas. As diretrizes médicas não podem ficar acima da lei! a sociedade já deixou muito claro, inclusive sobre a questão do local, se tem adulto + criança e algum nu, portanto é pornografia pedofila obscena e, além disso tudo, ilegal, só porque esta num local reservado agora pode cometer crimes? [ironia, já pra ficar claro] continuar lendo
@leonardomarquessouza Ai é que está, você já está condicionado a aceitar que no tribunal não é local de nudez, mas o museu é. Errado! A praia de nudismo é o local para nudez, mas não, em princípio, para sexo. Bem, talvez uma casa de swing também seja um local para nudez, mas nesse caso, ao contrário da praia, não reclame se alguém for lá e tocar no seu be law porque entendeu errado os teus sinais. Acontece é que vende-se a ideia de que o museu é um lugar onde há artefatos culturais da humanidade em exposição a ponto de crianças serem incentivadas na escola a irem lá. continuar lendo
Concordo, Armopit Lover. continuar lendo
Eu já penso diferente. Ao invés de estarem tentando impor preconceitos religiosos e morais pessoais a terceiros estamos nos defendendo da imposição de conceitos políticos ideológicos de terceiros. Recomendo a palestra sobre subversão de Yuri Bezmenov (1983). https://youtu.be/d0fTJqeRXCE?t=4894 continuar lendo
Concordo com vcs, David Fontana e Armpit Lover. Isso já está indo longe demais. Essa história de que arte deve ser permitida, não importa a aberração q é apresentada como sendo arte, já passou de todos os limites do razoável. Agora, agredir as religiões, a moral, os bons costumes, virou bandeira de 'artisteco'. Tudo q eles fazem é com intuito de chocar, agredir, desmoralizar. Sou contra censura. De fato sou. Por isso q achei q o q aconteceu no MAM e em Porto Alegre, foi melhor que qq proibição: as pessoas boicotaram. Instrumento legítimo: boicote. Mostraram q são maioria, de cristãos, de pessoas com valores, etc e não apoiariam as baixarias que chamam de arte (agora querem enfiar goela abaixo q pênis, ânus, vaginas e peitos são artes q devem ser expostas às crianças, sem falar nas parafilias q viraram moda). Por isso acho q não devemos pedir censura, mas usarmos o instrumento poderosíssimo q temos à nossa disposição: o boicote. Eu boicoto marcas, artistas e lugares que apoiam o q eu considero indecente. Não obstante, no caso em questão, embora eu discorde q isso seja arte, no ambiente em q estava, hospital, campanha contra câncer, não vi problemas. continuar lendo
Concordo! Nenhuma exposição deveria ser censurada! Mas lembrando que indicação de idade não é censura. Porém nesse caso, diante do tema da exposição eu acho que mesmo com o nu não caiba uma restrição de idade. continuar lendo
Isso mesmo Isa Bel, o poder emana do povo, portanto, se vemos que é um absurdo, imoral, foge da regra, sem lógica, indecente, falta de bom senso, não podemos permitir que determinados grupos se imponham como se fossemos obrigados a aceitar o que eles querem da forma que querem, direito tem todos, até o momento que se fere ou atinge o do próximo, que deve ser respeitado tanto quanto o meu, tudo tem seu local, hora, momento certo. continuar lendo
O radicalismo está chegando n'um nível tão grotesco que eu queria poder ter esperança de dias melhores, mas isso cada vez mais se torna um frame invisível. continuar lendo
Não houve radicalismo, houve uma atitude preventiva errônea de um organizador com medo de repercussões negativas. Aí cabe a pergunta: e nesse link abaixo, isso também foi arte? http://www.e-farsas.com/um-artista-urinou-em-mulher-pintada-de-negro-na-usp-em-nome-da-arte.html Feministas e ativistas dos movimentos negros chiaram em 2013 ... defenderão publicamente agora como arte em 2017? Será que veremos eles defendendo com o mesmo afinco que na presença de uma criança de 5 anos na exposição do cara nu? Só o tempo poderá dizer. continuar lendo
Ah, pera lá, e o que motiva essa onda de "atitude preventiva errônea de um organizador com medo de repercussões negativas"? Isso mesmo, o exato radicalismo pregado, com recorrência, nas mídias sociais/imprensa. Esse foi só mais um acontecimento em que se depara com a reedição da idade média que estamos empeçando a viver. No que tange à sua generalização ao citar "Feministas e ativistas dos movimentos negros" expõe total desinformação do que se trata a luta desses movimentos, logo, acho mais produtivo analisarmos caso a caso ao invés de pré-julgar o comportamento de um grupo com base em eventos específicos. Afinal, toda generalização é burra. E, reafirmo, sobre "Será que veremos eles defendendo com o mesmo afinco que na presença de uma criança de 5 anos na exposição do cara nu?", apesar de você, com base nesse discurso ora exposto, segregar a sociedade em "ativistas alienados x cidadão de bem e defensor da moral e bons costumes", acredito que deve-se analisar o que é arte. Assim, como o colega citou acima: "arte é arte, o conteúdo pode ser próprio ou impróprio para menores, pode ser do seu gosto ou não", dessa forma, que culpe a mãe por levar o filho, SOB SEU CUIDADO, a uma exposição que não amparasse a sua faixa etária, não venha com esse pensamento reacionário de que a censura deve ser aplicada, pois isso é totalmente fora do contexto atual e moderno em que vivemos e um retrocesso incalculável para as próximas gerações. continuar lendo
Pensamento reacionário? Parece discurso de Brasil 247. Aliás, é estranho ver artistas que louvam o castrismo se dizerem a favor da democracia. E eu não generalizei, foi fato histórico e incontestável, aquela representação do homem urinando na mulher pintada de negra fez muitos dos atuais liberais, em especial feministas e membros de movimentos negros se sentirem ofendidos, e com razão. É só ler reportagens da época. Você conhece em Direito algum princípio ou direito absoluto? Mesmo o direito à vida, o principal, é mitigado. Por quê a arte não teria um limite? Quando se faz uma "arte" que infringe o CP (art. 208), sendo religioso ou não ... e eu não frequento igrejas, mas respeito o pensamento deles ... deve haver punição sim. Se não há censura nada impede que se louve o nazismo, que se faça ridicularização do holocausto, que transformem monstros em heróis .. seja um Hitler, Mao Tse Tung, Chê Guevara, Napoleão, Pol Pot, Hussein, Stalin ... não importa a ideologia. Sem censura é sem, custe o que custar, não tem exceção ou meio termo, ou seja, isso é radicalização. continuar lendo
Não há nexo na relação entre suas comparações para com o caso ora em tela, uma vez que não há direito algum sendo violado como ocorreu, de maneira imensurável, no III Reich ou Stalingrado... É de doer, hein? Qual a punição a ser aplicada por nudez artística motivada apenas por desagradar um certo grupo? Quando referimos acerca da censura, explicitamos, claramente, àquela em que ocorre por puro autoritarismo (achei que isso era tão claro quanto a luz solar, enfim) e que vem tomando espaço na atualidade brasileira. O que você defende sobre moralidade pode ser distinto do que eu defendo, no entanto, se isto não infringir lei alguma, como é o caso, como o Direito deve amparar a censura? Enfim, ressalto que, essa onda de conservadorismo que se reinstaura na nossa realidade de graça, nos impede de progredir a caminha frente. É só você observar a grandeza das potências mundiais e, com base nos números, analisar o comportamento social destas. É de se alarmar a regressiva antagônica que vivemos no Brasil em 2017. continuar lendo
Por isso falei que "houve uma atitude preventiva errônea de um organizador com medo de repercussões negativas" ... justamente pelo caso concreto. Minha jovem, não estou criando comparações com o caso concreto ... basta ler acima ... mas defender ausência de censura na arte (como outros, não você) pode sim trazer de volta pensamentos nazistas, fascistas, racistas, machistas e comunistas .... estas correntes de pensamento também se valeram da arte para se disseminar. Não adianta usar esse discurso de "conservadorismo" ou "moralismo", pois ontem muitos dos artistas que protestavam são a favor do comunismo, um sistema que penaliza qualquer pensamento, por menor que seja, contrário ao sistema (já imaginou uma tese de mestrado sobre democracia na China?). Todos somos conservadores ou liberais conforme o caso. O que ocorre na mídia é que muitos artistas estão defendendo apenas o seu interesse, não a arte. continuar lendo